Juhana Vartiaisen puheet työllisyyden parantamisesta ”ihanaa velttoilua”

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen johtaja Juhana Vartiainen haluaa lisätä suomalaisten työntekoa lyhentämällä kotihoidontukea. Vartiainen kutsuu lasten hoitamista kotona ”ihanaksi velttoiluksi”. (http://www.iltalehti.fi/perhe/2012051015555289_pr.shtml)

Tämä on kertakaikkiaan käsittämätöntä puhetta. Oman kokemukseni mukaan esimerkiksi päivä kotona 2-3-vuotiaan lapsen kanssa on kaukana velttoilusta. On sitä tullut yritettyä monenlaista mukavaa puuhastelua, mutta todellisuus on se, että jos keskittyy hetkenkin johonkin muuhun, kuin lapseen, saa sen jälkeen mm. sammutella virrat liedeltä, imuroida kukkamullat ja kerätä sirpaleet. Sillä välin lapsi on todennäköisesti ehtinyt tyhjentämään useamman kaapin sisällön lattialle viereisessä huoneessa ja kakkaamaan housuunsa. Suuren osan ajastaan nukkuvan pienen vauvan kanssa tilanne voi joskus olla toinen, mutta leikki-ikäisen tutkimusmatkailijan kanssa ei tosiaan pelata konsolipelejä, lueskella kirjoja tai nukuta päiväunia, ellei lapsi itse nuku.

Kotihoidontuella on suora yhteys elämänlaatuun ja se on hyvinvointiyhteiskunnassa pikkuraha siitä, että lapsi voi nauttia kodin turvasta ensimmäisinä elinvuosinaan. Eikö tässä kylmässä ja laskelmoivassa yhteiskunnassa enää merkitse mikään muu, kuin tuottavuus? Lasten kotihoidosta ei tule tehdä rikkaiden etuoikeutta.

Kotihoidontuen leikkaaminen lisäisi myöskin suoraan kunnallisen päivähoidon entisestäänkin kovaa taakkaa ainakin niin kauan, kuin subjektiivinen päivähoito-oikeus on olemassa. Jos lapsiperheiden on jotenkin osallistuttava valtion säästötalkoisiin, niin säästäminen tulee aloittaa subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittamisesesta, sillä se jos mikä mahdollistaa ”ihanan velttoilun”.

Vartiaisen keinot työllisyyden parantamiseksi lähentelevät muutenkin puhdasta sadismia. Hän ehdottaa muun muassa eläkeiän nostamista, omistusasumisen verojen kiristämistä ja yliopistojen lukukausimaksuja. Minä puolestani mietin, että olisiko tässä maassa erilaisten harjoittelujen kautta hukattavien palkkattomien henkilötyövuosien tolkuttomalla määrällä jonkunlainen työllisyyttä heikentävä vaikutus?  (http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_palkattomat/laskelma_palkattomista_henkilotyovuosista)

Vartiaisen puheet työllisyyden parantamisesta  ovat ihanaa velttoilua, sillä hänkin sivuuttaa rakenteelliset ongelmat ja työmarkkinajärjestöjen roolin sekä työttömien ja opiskelijoiden hyväksikäytön, jolla haaskattiin esimerkiksi vuonna 2008 yli 60 tuhatta henkilötyövuotta.

13 kommenttia artikkeliin “Juhana Vartiaisen puheet työllisyyden parantamisesta ”ihanaa velttoilua””
  1. avatar Scrooge sanoo:

    Ja tämmöinen ajatusten tonava piti Ruotsista asti tuoda tänne Suomeen elvyttämään kommunismin ideologiaa, kakarat alle vuoden ikäisenä ”oppiin”, järjestelmä kouluttaa kaikista kunnon pioneereja, uskollisia muurahaisia. Kannattaa muuten tulevaisuudessakin äänestää SDPSAK:ta?

  2. avatar Silvon Tapsa sanoo:

    Yllä olevalle kommentoijalle tiedoksi: Enkeli sanoi heille, ”Älkää peljätkö”! SDP ei moneen vuosikymmeneen ole löytänyt sosialistisia juuriaan…valitettavasti!
    Siellä se Jutta istuu Kataisen johdattamana, niinkuin paraskin porvariston edustaja. Kaikki ”sosiaalinen” on jäänyt pahasti taka-alalle…
    Kysyisin, miltäs vuosikymmenelta nimimerkki Scroogen kommunismin pelko on peräisin?

    • avatar Scrooge sanoo:

      Ai niinkö, että SDPSAK olisi hukannut ”arvonsa”? Minusta tuntuu koko ajan enemmän siltä, että taskuissani on enemmäm kuin kaksi kättä, ja huomautus, omiani en siellä pidä.

      En minä kommunismia pelkää, inhoan vain. Joskus 1970-luvulla minäkin kannoin keltaisella pohjalla olevaa rintanappia, ”Olen Porvari”. Nyt hävettää jutta käteisten takia, semmoista suhmurointia Suomen veronmaksajien kustannuksella maailmalla, että ei pahemmasta väliä.

  3. avatar Silvon Tapsa sanoo:

    Niinkuin joku blogikirjoittaja jo aikaisemmin mainitsi, ”Ne, jotka kantavat todellista vastuuta suomalaisista, ja suomalaisten veronmaksajien rahoista, ovat valinneet oppositio-penkin!
    Näin se menee! Mutta: ”Here we go…Gene Krupa rides again”!

    • avatar Scrooge sanoo:

      Juuri näin, minäkin jouduin valitsemaan persupenkin, kun muuta vaihtoehtoa ei ole. Näillä mennään;)

      Mutta tuohon Gene Krupan viitteeseen, en päässyyt kaveria koskaan livenä kuulemaan. Mutta meillä on golf-kerholla ollut yli vuosikymmenen ajan kilpailu, jossa ”puppe” ja kumppanit pelaavat mukana ja pelin jälkeen on parin tunnin jazz-tärays! Aivan upeeta. Toissa vuonna oli vielä yksi jenkki afro vetämässä ihan upeeta sooloa, nyt lienee liian vanha matkustamaan. Pimää, satapiimää…

  4. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Iltaa,

    täytyy myöntää, että aamukahvit vaihtoivat nenän kautta suuntaa Vartiaisen juttua tavatessa.

    Erityinen helmi muiden älyn aarteiden seassa on tokaisu siitä, että kovempi kiinteistövero voisi lisätä työhaluja. Suomen alhainen kiinteistövero kuulemma suosii omistusasumista. Eli, kovempi kiinteistövero lisäisi vuokralla asumista omistusasumisen kustannuksella.

    Hmnjaha. Olen tähän asti ollut siinä ilmeisessä harhakäsityksessä, että vuokra-asunnotkin aina joku kuitenkin omistaa, ja nämä omistajat maksavat niistä suoraan tai vastikkeessa kiinteistöveroa. Niin ainakin minulle käy. Ja kukapa vuokra-asunnon omistajan kiinteistöverot lopulta muu maksaisi, kuin vuokralainen?

    On vaikea nähdä miten voisimme säilyttää edes rippeet kilpailukyvystämme, jos kaikki julkisen vallan toimet keskittyvät vain ja ainoastaan siihen miten Suomessa eläminen, asuminen ja kaikenlainen toimeliaisuus olisi aina vain kalliimpaa ja kalliimpaa?

    • avatar Scrooge sanoo:

      Vartiainen on jo ihan alkuun tehnyt itsensä täydeksi pelleksi tämmöisillä ulostuloillaan, sopii SDPSAK:n linjaan, heijaa jutat! Mutta esiintuomasi esimerkki kiinteistöveron työhaluja (lue veronmaksua) nostattavasta vaikutuksesta on todella ”kahvit rinnuksille” tyyppiä. Vartiainen haluaa kaikki asumaan kolhoosikasarmeille, jotta valvominen olisi helpompaa isoveljelle. Tyypillistä SDPSAK-roskaa. Mutta niinhän se sama porukka pisi silmään omia äänestäjiään ja nosti alvia. Jatkakaa jutta ja mikael samalla linjalla, niin päästään ajan kuluessa sinne ärkoopeen kannatustasoon;)

    • avatar Kimmo Kautio sanoo:

      Nyt kun tämä Vartiainen veti nämä hyttysen paskatkin mukaan keskusteluun työllisyyden parantamisesta, niin olisi nyt tuohon listan jatkoksi vielä ehdottanut asumistuen leikkaamista ihan tasapuolisuuden nimissä. Se kun kohdistuu käsittääkseni pääasiassa vuokra-asumisen tukemiseen…

  5. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Juhana Vartiainen provosioi ja toimittajat valikoivat haastetteluissa parhaat palat. Saimme älykön ja vasemmostilaisesti ajattelivan veturin Suomen tervehdyttämikseksi. Arvostin eläkkeelle siirtynyttä Sixten Korkmania. Hänen ja Vartiaisen talouskannanotot eivät poikkea substanssin puolesta oleellisesti toisistaan. Kaikki puolueet ja EK kuuntelivat Korkmania herkällä korvalla. Julkisuuteen hänen paikalle tuli nyt Vartiainen. Häntä arvostavat SAK:n lisäksi EU, EK, pankit jne. Hieno rekrytointi.

  6. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Moi!
    J. Vartiainen vetää tarkoituksella överiksi saadakseen aikaan yhteiskunnallista keskustelua. Oikeastaan se on hänen tehtävänsäkin.
    Yhteiskunnan kannalta halvinta olisi hoitaa lapset kotona kolmeen ikävuoteen asti. Päivähoito maksaa, ja alle kolmivuotias leimautuu paremmin äitiinsä ollessaan kotihoidossa. Perhe pysyy paremmin kasassa.
    Tuo vuokralla asuminen on monipiippuinen juttu. Telkassa pyörii mainos, jossa vuokra-asujat ovat kunnollista väkeä eivätkä ihmissyöjämonstereita.
    Itse näen asian niin, että verotus tekee omistusasunnosta edullisemman asumismuodon: vuokraa ei asukas voi vähentää verotuksessa, mutta oman asunnon korkokulut voi. Se on valtiovallasta kiinni, onko asunnon vuokraaminen omistajan ja vuokraajan kannalta kannattavaa.
    Muutoin Vartiaisen teesit ovat Keski-Eurooppalaista todellisuutta, johon keskustalaisena totean, että meillä on vielä varaa parempaan.
    Terkuin Hessu K.

  7. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys!

    Palaan vielä aiheeseen omistusasunto vs. vuokralla asuminen. Mitä tarkoitetaan kun sanotaan, että omistusasunto on edullisempi asumismuoto?

    Esimerkki: 75 m2 kolmio Hämeenlinnassa. Ota 115.000 € annuiteettivelka 15 vuodeksi ja osta asunto, tai asu vastaavassa vuokralla 15 vuotta. Vertailu tapahtuu siis samoilla tuloilla ja samanveroisella asunnolla.

    Ensimmäisenä vuonna asuntovelkaisella on n. 190 €/kk vähemmän rahaa käytettävissä kuin vuokralla asujalla, 15. eli viimeisenä velkavuonna jo n. 240 €/kk vähemmän. Yhteensä asuntovelkainen jää 15 vuodessa vuokralaista käyttörahan määrässä yli 38.000 € jälkeen.

    Ero on tietysti se, että 15 vuoden jälkeen omistusasujalla on velaton asunto. Saman tulotason vuokralaisella on joko komerot täynnä tulevia vintage-vaatteita, kauniit matkamuistot, tai mukava sijoitussalkku. Esimerkissämme kestää kuitenkin vielä yli 6 vuotta ennenkuin omistusasuja on ”tienannut” vuokralaisen kuroman käyttörahakaulan kiinni. Omistusasuja nauttii sitten muutaman vuoden selkeästi alhaisemmista asumiskuluista, kunnes yhtiön peruskorjaustarpeet iskevät.

    Ja mikä oli asuntovelan korkovähennyksen rooli tässä esimerkissä? Asuntovelallinen sai 15 vuoden aikana, toki etupainotteisesti, yhteensä n. 5.000 € veroedun. Samalla tulee muistaa, että vuokra-asunnon omistaja saa mahdollisen velkansa koroista myös vähennyksen.

    Tosielämässä valinta omistus- ja vuokra-asumisen välillä tapahtunee pitkälti lainanotto- ja -hoitokyvyn, sekä asumistarpeiden perusteella. Tarpeet voivat ohjata vuokra-asumiseen, koska kuukausitulot eivät riitä sekä vastaavan omistusasunnon hankkimiseen että elämiseen.

    Suomen vuokra-asumisasteessa ei ole mitään erityistä vääristymää. Vuokralla asutaan yhtä yleisesti kuin EU:n 27 maassa keskimäärin (1). Asuntoihin (omaan tai sijoitusasuntoon) kohdistuvien velkojen korkovähennysten leikkaamisella ei olisi suurta ohjaavaa vaikutusta muotoon tai toiseen. Sen sijaan asumismenot kasvaisivat kaikilla, ja kokonaisveroaste nousisi.

    (1) http://www.fkl.fi/materiaalipankki/julkaisut/Julkaisut/Asuntolainamarkkinakatsaus_2011.pdf

    • avatar Scrooge sanoo:

      Nämä vartiaiset ja muut toisten kustannuksella elävät loiset haluavat vielä paljon enemmän, Sinulta ja minulta. Kiinteistövero on noussut viime vuosina ihan huimasti. Nyt sitten nämä neropatit ehdottelevat ”asuntotuloveroa”, apua, mistä tämmöisiä idiootteja sikiää!? Persuille on paljon töitä tässä suomaliassa, huh huh!

      Ohessa verokohtelusta asuntovelkaisen osalta, jota myös nyt ollaan purkamassa. Ainoa yksittäisen ihmisen omaisuus hamaan hautaan halutaan ”sosialisoida”.

      http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Asunnon_ostaminen/Asuntolainan_korkojen_vahentaminen(9172)

  8. avatar konsta.kupiainen sanoo:

    KUNTIEN PASSIIVISELLA TYÖVOIMAPOLITIIKALLA KOVA HINTA

    Työmarkkinatukiuudistus toteutettiin vuonna 2006. Yli 500 päivää passiivista työmarkkinatukea saaneiden kustannukset jaetaan puoliksi kuntien ja valtion välillä. Kuntataloudelle siirretty kustannus kompensoitiin toimeentulotuen valtionosuuksina. Uudistus oli oppikirjaesimerkki keppi ja porkkanasovellutuksena. Passiiviset kunnat joutuvat maksamaan haluttomuudesta työllistää ja aktiiviset kunnat palkitaan.

    Parasta kuntatalouden hoitoa on nuorisotyöttömyyden kuntoon saaminen.

    Työvoima- ja elinkeinokeskuksen erikoissuunnittelijan Pekka Tiaisen ja valtiontalouden tarkastusviraston laskelmien mukaan:
    – 1 työtön maksaa yhteiskunnalle 18.000 euroa
    – 1 nuoren työttömyys ja syrjäytyminen maksaa yhteiskunnalle 700.000 euroa, jos työttömyys alkaa alle 25-vuotiaana ja jatkuu 60 ikävuoteen saakka
    – pitkäaikaistyöttömyys lisää loppusummaa noin 400.000 eurolla. Mikä on tilanne Kanta-Hämeen kunnissa?

    Nyt on korkea aika laittaa hihat heilumaan kuntien aktiivisen työvoimapolitiikan puolesta. Koulutus nostaa mahdollisuutta palata työelämään kaksinkertaisesti.

    Toisin sanoen aktivoinnin merkitys korostuu kaikessa ja kaikkialla. Työllisyyslainsäädäntö§:t on näin skriivattu.
    Aktiivat syövät Passiivat.

    Kunnan perustehtävä on huolehtia jokaisen kuntalaisen hyvinvoinnista: kuntalaiselle työ on parasta lääkettä hyvinvointiin ja työttömyyden poistaminen jokaisesta KANTA-HÄMEEN kunnasta on parasta KUNTATALOUDEN hoitoa. Nekin rahat voidaan ohjata PERUSTERVEYDENHUOLTOON, EI ERIKOISSAIRAANHOITOON.

Vastaa käyttäjälle Kari Ilkkala Peruuta vastaus

css.php