Propagandan itä-länsi

Valtamediat ovat Ukrainan konfliktin seurauksena innostuneet poimimaan venäläismediasta propagandauutisia ja toisenlaista totuutta parjattavaksi. Tämä on länsimaalaista arroganssia vailla pohjaa. Ikään kuin tunnustetun demokraattiset yhteiskunnat, jossa lähestulkoon kaikkiin valtiovallan toimiin tarvitaan kansan tuki, olisi propagandasta jotenkin vapaampi, kuin läpeensä korruptoitunut leikkidemokratia tai diktatuuri.

 

Olisi syytä ymmärtää, että siinä missä idässä kansalle saattaa valehdella media, niin lännessä sen tehnee joku muu. Ehkäpä se, joka antaa medialle tietoa? Joko tietoisesti tai tietämättään ja hyvässä uskossa. Rahalla saa ja hevosella pääsee. Voiko esimerkiksi näköalattomuuteen aatteensa kanssa ajautuneelle pikkurikolliselle kaappinatsille tarjota parempaa lottovoittoa, kuin hieman ylimääräistä taskuntäytettä pesäpallomaila ojossa torille leiriytymisestä? On naiivia ajatella, ettei mitään tällaista koskaan tapahtuisi. Kapitalismi kun on siitä kiva kehitelmä, että joku hyötyy aina.

 

Läntisen median toinen selkeä propagandakeino on kertomatta jättäminen. Sitä ei tarvitse kummemmin intressiohjata, kunhan ajetaan tutkiva journalismi ahtaalle erityisesti ulkomaan toimitusten osalta ja kerrotaan ”luotetut lähteet” joista juttuja voi ostaa tai koostaa. Juuri törmäsin vanhaan uutiseen, jossa kerrottiin, miten kahdeksan suomalaisen maakuntalehden yhteinen ulkomaan toimitus koostuu neljästä toimittajasta. Pienelle porukalle aika kova vastuu siitä, että tavan kansalainen saa aamukahvipöytäänsä oikeaa tietoa! Yhden ulkomaan reportterin puhuvan pään lähettäminen ilman luotiliivejä johonkin vallankumousaukion ullakkohuoneistoon lisää ehkä tv-uutisten draamakerrointa, ei lopulta paljon muuta. Yhtä hyvin voisi raportoida teatterin näyttämöltä tai sinisen skriinin edessä.

 

Kun on isot asiat kyseessä, kaikki ei kuitenkaan ole sitä miltä näyttää.

 

Järkyttävän hyvä esimerkki tästä kertomatta jättämisestä on taannoinen Syyrian uutisointi, jolla meillä muokattiin mielipiteitä: Otsikot kirkuivat kritiikittä Yhdysvaltain ulkoministerin John Kerryn kertomana, että Syyrian hallinnon syyllisyydestä on ”tiedustelutodisteita”. Myöhemmin kerrottiin YK:n tutkineen, että kemiallisia aseita on käytetty, mutta sivulauseessa sanottiin, jos sanottiin, että tutkimus ei selvittänyt, eikä ollut tarkoituskaan selvittää, mikä osapuoli aseita käytti. Myöhemmästä MIT:n tutkimuksesta, jossa pääteltiin kapinallisten olleen todennäköisiä käyttäjiä, vaiettiin kuoliaaksi. Tänä päivänä törmääkin sitten asiaan liittyvissä keskusteluissa seinään, jonka mukaan ultimaattinen totuus on hallinnon syyllisyys, jonka YK:kin todisti. Joka muuta sanoo, on foliohattu. 😉

 

Kuvaavaa oli, kun näin Julkisen sanan neuvostoon tästä nimenomaisesta vaikenemisesta tehdyn, perin pohjin yksilöidyn ja asiallisen kantelun: JSN:n mukaan olisi pitänyt yksilöidä lehden numero, jossa asiasta EI KERROTTU, jotta asiaa olisi voitu viedä eteenpäin. Vaikuttavaa!

 

Itämedia voi raportoida mitä nimetön lähde kertoo ja osua oikeaan. Länsimedia voi raportoida mitä EU-ulkoministerit sanovat, mitä Obama sanoo tai vaikka mitä Ymmi Hinaaja sanoo, se ei lisää uutisten totuusarvoa piirun vertaa, ei vaikka sitä millaisessa mediakonsensuksessa toistettaisi. Oli kyse sitten pienten riidasta, tai isojen poikien leikistä, niin koskaan kukaan ei riitele yksin. Usein olisi hedelmällistä tietää kuka aloitti, mutta yhtä usein totuus jää hämärän peittoon.

 

Onneksi kuitenkin yhdestä asiasta voi olla varma. Se on suomalaisen lehtimiehen kansainvälisistä sananvapausmittareista hattuun kihahtanut länsimainen ylimielisyys, minkä huumassa näissä itä vs. länsi -asetelmissa puolen valinta loistaa kilometrien päähän. Nostellaan naapurin puutarhasta propagandaa tai toisenlaista totuutta naureskeltavaksi, vaikka omassa kukkapenkissä rikkaruohot rehottavat, kun luullaan niitä kukkasiksi. Me ei olla pahan puolella. Ei meidän poika lyönyt ensin. Kyllähän se toinen vähintään yllytti.

2 kommenttia artikkeliin “Propagandan itä-länsi”
  1. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kimmo, aina sodan eka-uhri on totuus!

    • avatar Kimmo Kautio sanoo:

      Näin on. Se on vaan hassua, että meillä on kyllä kriittinen näkemys Venäjän uutisointia kohtaan, mutta missä ovat toimittajien kriittiset uutiskommentit, kun jenkit yrittävät perustella jotain interventiota tiedustelutiedoilla?

Jätä kommentti

css.php