Presidentti-instituutiosta

Suomen tasavallan herra presidentti Sauli Niinistö otti Venäjän Putinin ja Ukrainan Poroshenkon tapaamisillaan valtiomiesmäisesti ohjakset hänelle kuuluvasta maamme ulkopolitiikan johtamisesta. Bravo! 

Samalla voimme hyvin yksiselitteisesti todeta, että nykytilanne näyttää myös koko presidentti-instituution arvon. Presidentin tehtävä on nousta puoluepolitiikan ja vakavilla asioilla politikoinnin yläpuolelle. 

Presidentin rooli on entistä tärkeämpi, kun johtajuus maassamme on kädettömällä puuhastelulla ulkoistettu Brysseliin ja hallitukseen on istutettu pellejä ja narreja, jotka leikkivät kravattileikkejä, jakelevat pukeutumisvinkkejä puoluetovereille, twiittailevat kaljanjuonnistaan ja kukkoilevat Venäjälle EU:n selän takaa. Joidenkin mielestä on ehkä pelastus,että porukassa on myös puoliasiallisia heppuja, jotka sooloilevat valtion budjetin kanssa tai kommentoivat radiossa kahdenvälisten Venäjä-keskustelujen olevan ”humpuukia”. Edes lapamatona en olisi varma, että Suomen toivosta riittää kovin pitkälle, jos se on kaikki mitä meillä on. Onneksi kaupassa on kuulemma vähäksi aikaa halpaa voita ja maitoa. Ei maksa kuin pari miljardia. 

Triathlonista en valita, sillä liikunta on tärkeää, eikä sitä tuolla politiikalla muutenkaan tiedä, koska tulee aiheelliseksi juosta tai pyöräillä Turkuun karkuun ja uida Ruotsiin. 

Presidentti-instituutio näytti siis tarpeellisuutensa kansainvälisen informaatiosodankäynnin ja kotimaisen, intressien ohjaaman puoluepolitikoinnin yläpuolella. Vahva presidentti on ollut suomalaisen ulkopolitiikan historiallisen viisauden kulmakivi, joten tästä tullaan myös presidentin valtaoikeuksiin, joiden kaventamista jälleen aikanaan ehdottaville on syytä todeta, ettei sellainen käy. Tämä todettakoon ihan spontaanisti. Toimiva presidentti-instituutio tarkoittaa ulkopolitiikan tuplavarmistusta, turvaköyttä ja turvaverkkoa. Kekkonenkin sanoi aikanaan, että jos ulko- ja sisäpolitiikasta jomman kumman täytyy olla rempallaan, olkoon se sisäpolitiikka. 

Tekemättä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä parista tapaamisesta ja presidenttimme vaikutusvallasta maailmassa tai edes Euroopassa, presidenttimme toiminta viestitti kuitenkin tähän ajankuvaan aimo annoksen sellaista Suomi Finland Perkelettä, mikä ei edelleenkään syväkyykkää globalististen ja imperialististen hegemoniatavoitteiden edessä sen enempää, kuin Venäjänkään edessä, vaan pyrkii toimimaan diplomaattisesti ja mahdollisimman puolueettomasti, edustaen arvoja, jotka ovat meille omimpia. Presidenttimme vierailuissa voi nähdä myös sisäpoliittisen merkityksen. 

Toivoa sopii, että presidenttimme herätti myös innokkaimmat natottajat huomaamaan, että tarve suomalaiselle linjalle on edelleen olemassa ja jos Suomen haluaa suurvaltapeleihin liittää, niin tapahtukoon se lääkärinä, mieluummin kuin tuomarina, toisin sanoen rauhanvälittämisen suurvaltana.

12 kommenttia artikkeliin “Presidentti-instituutiosta”
  1. avatar valitan sanoo:

    Hyvähän siellä Putinin pakeilla oli käydä kun vuosikymmenien aikana on Kokoomuksen niin suuresti aliarvostettuja lämpimiä suhteita Neuvostoliitoon/Venäjään luotu. Nyt oli Niinistön hyvä kerätä pisteet kotiin muiden tekemästä työstä.

  2. avatar riitta.nyqvist sanoo:

    Kimmo saat 10 pistettä ja papukaija-merkin blogistasi.
    Presidentti Niinistö hoiti homman tyylillä Venäjä-Ukraina keikallaan.
    Suomen vahvuus on puolueettomuudessa, kiihkottomuudessa,
    kyvyssä avata poliittisia umpisolmuja.
    Valitan ”Valitan” ettet sisäistä, kun kansa on valinnut presidentin,
    hän ei enää edusta Kokoomusta,
    vaan koko Suomen kansaa,
    mm. luovuttamalla jäsenkirjansa.
    Eiköhän tulos näkynyt selvästi pressa-vaalien äänimäärässä.
    Riitta

    • avatar Kimmo Kautio sanoo:

      Itseasiassa Riitta sisäistän ja samaisen tekstini kommenteissa puheenvuoro-blogin puolella lisäsinkin aiemmin, että Niinistö on hoitanut tehtäväänsä kyllä selvästi saamastaan tuesta liikuttuneena ja päättänyt toimia asemansa arvoisesti. Aiemmin pidin Niinistöä jonkunlaisena Nato-haukkana, mutta kokoomuksen jäsenkirjasta päästyään on näyttänyt päässeen myös hieman etäämmälle siitä oletetusta ”pakkopaidasta”.

  3. avatar valitan sanoo:

    Riittä Nyqvist, kerro missä kohdin väitin, että Niinistö edustaisi Kokoomusta presidenttinä ollessaan. Tuntuu, että jollain muulla on sisäistämis-ongelmia.

  4. avatar riitta.nyqvist sanoo:

    ”Valitan” tähänkin sisäistämis-ongelmaan sopii vanha kansanviisaus
    ”Se mitä Pekka kertoo Paavosta,
    kertoo sittenkin enemmän Pekasta kuin Paavosta.”
    Riitta N.

  5. avatar valitan sanoo:

    Nyqvist. Huomaan, että et ole sisäistänyt , että kansanviisaudet kuuluvat luokkaan keittiöpsykogia.
    Pyysin vastausta, jota en ilmeisesti saa ja se taas kertoo melkoisen paljon Riitasta.

  6. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Ehtoota!
    Ahtisaarella on jonkinmoinen ”rauhanvälitysfirma”. Oikkein useita palkollisia ja kaikkenlaisia ”konsutteja” maailmalla lisäksi. Helsinkin keskustassa oikein iso toimistokin.
    Hyvin vähälle jäi uutisointi ennen Niinistön matkaa jotta Ahtisaarella oli ”omat” neuvottelijat niin Ukrainan ”länsimielisellä hallituksella” kuin ”itämiehisellä” alueella ko johtajien luona.
    Uutisoitiin hyvin pienesti jotta neuvoteltu oli ja välityshommia hoidettu.
    Minusta Niinistö laitettiin matkalle kokoomuksen taholta jotta voidaan saada irtopisteet toisen työstä.
    Tämä on minun henkilökohtainen arvio ja perustuu juuri em uutiseen ja siihen ettei sitä monesti kerrottu kokoomusjohtoisen maan valtion omistamassa ”vapaassa YLEssä”.
    Ahtisaarella on todellista näyttöä rauhantyöstään. Siitä halutaan vaieta ja ”istuttaa rauhantekijän viittaa” Niinistön kapeille hartioille.
    Todellisuudessa ne ei sitä kestä!

  7. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Uteliaisuuteni heräsi sen verran, että kysyisin enemmän nimimerkki ”valitan” ajatuksista ja mielipiteistä. Mistä oikeastaan valitat? Eikö Niinistö ole Sinulle tarpeeksi hyvä presidentti, vai valitatko hänen tekemäänsä matkaa Putinin vieraaksi?
    Vaikka omassa blogissani totesinkin, oli presidentin matkojen tulos Venäjälle ja Ukrainaan, jos niiden tarkoituksena oli lähentää näiden valtioiden näkemyksiä, oli yhtä nollan kanssa.
    Silti olen sitä mieltä, että Sauli Niinistö on hoitanut presidentin virkaansa kiitettävästi. Ihan hyvä presidentti, joka tekee parhaansa, niiden mahdollisuuksien puitteissa, joihin hänen valtansa riittää.
    Oma mielipiteeni on, että presidentin valtaa pitäisi lisätä, eikä niinkuin on Kekkosen ajoilta asti on tapahtunut, että sitä on poliitikkojen myötävaikutuksella kavennettu. Olisi hyvä, jos Suomella olisi kunnon johtaja, eikä niinkuin Ruotsissa, loisena elätettävä muinaisjäännös ammoisilta ajoilta.
    Nimimerkki, ”valitan”, olisitko halunnut jonkun toisen presidentiksi Niinistön sijasta? Itse äänestin Niinistöä, enkä sitä vieläkään ole ollut tarvetta katua.
    Olisitko Sinä halunnut mieluummin sen H-Haaviston? Voisitko kertoa, sen sijaan, että alat tekemään henkilökohtaisia ”hyökkäyksiä” (nimimerkin suojassa) muita kommentoijia kohtaan?
    Olisi mielenkiintoista saada selville, mikä tässä niin valittelemisen aihetta antoi!
    Terv! Silvon Tapsa

  8. avatar valitan sanoo:

    Tapani Silvolle. Kerro missä kohtaan minä olen mitään valittanut Niinistöstä, tuskin saan vastausta kuten en saanut edelliseltäkään.

    Sehän on totuus, ettei Kokoomus ole koskaan tuntenut mitään erityistä mielenkiintoa Neuvostoliiton ja nyttemmin Venäjän suhteita kohtaan. Onneksi muut puolueet on pitänyt näitä suhteita tärkeinä ja myös hoitanut niitä sen mukaan joten Niinistön oli todellakin hyvä mennä Putinin puheille kun suhteet on kunnossa. Jos tästä joku ja toinen joku on vetänyt absurdit ylitulkinnat niin tuskin minä olen siitä vastuussa.

    Olet utelias tietämään kenet minä olisin halunnut presidentiksi, voi kyllä pitää heikkoutesi ihan omanasi. (ylitulkinnan varalta, tarkoitan uteliaisuuttasi)
    Kenellekään ei jää epäselväksi mitä tarkoitat laittamalla Ison H-kirjaimen Haaviston nimen eteen. Tämänkin heikkouden voit pitää omanasi.

    Se mitä tarkoitat henkilökohtaisella hyökkäksellä muita kohtaan ole vain samaa jota itse sain kokea.

    Jos et ole tiedostanut sitä asiaa niin nimimerkillä kirjoittelu on tällä palstalla sallittu joten miksi sinä siihen puutut.

    Mitä valittamiseen tulee niin koen valittaneeni vähemmän kuin sinä.

    Ja lopuksi, mitä Niinistön hyvyyteen tai huonouteen tulee niin senhän me tiedämme vasta vuosien mittaan.
    Jokaiselle on tietysti sallittua elää tunteella mukana.

  9. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Nimimerkki ”valitan”, Tulipas sieltä taas kommentti… hyvin ”pyöreä” sellainen, joka ei kerro oikeastaan mitään.
    Kerroin, mitä mieltä olen Niinistöstä, ja ajattelin että Sinulla olisi siihen jotain vastattavaa. Arvostukseni Niinistön toimintaan, käänsit minun heikkoudekseni.
    Kun yritin udella, mitä mieltä olet presidentistämme, niin taas oli kyseessä yksi heikkouteni, uteliaisuus.
    Mitä mieltä olisin valitan-tyyppisestä kommentoijasta, joka ei oikeastaan sano mistään mitään. No enpä paljon arvosta moista.
    Yhteenvetona lopuksi, ainoa aihe mikä voisi olla valittelusi perusteena, on että Niinistö muka keräsi hyvät pisteet toisten tekemästä työstä.
    Kyllä Niinistö pystyy hankkimaan omat pisteensä!
    Tästä en viitsi enään jankuttaa, kun et sitä kuitenkaan pysty ”sisäistämään”.
    Silvo

    • avatar Kimmo Kautio sanoo:

      Riita poikki ja voita väliin. Ja jos ei voita, niin makkaroita.

      Kokoomushan ei tosiaan ole NL- tai Venäjä-suhteita ainakaan liikaa arvostanut. Siinä valittaja osuu oikeaan ja olen siitä samaa mieltä. Presidentin toimintaa ei kuitenkaan pidä tarkastella liian värillisten lasien läpi, kun siitä jäsenkirjasta tosiaan pitäisi luopua tullessaan valituksi ja on melko vaikea nähdä linkkiä Niinistön toimien ja hallituksen tai pääministeripuolueen kantojen välillä. Stubb uhosi jopa mahdollisia lisäpakotteita CNN:llä ja Ville Niinistökin meni ansaan toteamalla kahdenvälisistä keskustelujen Venäjän kanssa olevan ”humpuukia”. Ei siis ollut ainakaan kovin hyvin informoitu setänsä menoista.

  10. avatar valitan sanoo:

    Riita poikki minunkin puolesta jos mitään riitaa on ollutkaan. Toivottavasti minun sallitaan viimeisen kerran antaa vastine herra Silvon kommentointiin.

    Väität, että olen sanonut sinun arvostustasi Niinistöä kohtaan heikkoudeksi. Täyttä roskaa, en ole sanallakaan kirjoittanut mitään sinun ja Niinistön suhteesta, se ei todellakaan kiinnosta minua. Jokainenhan voi lukea ylläolevat kirjoitukset ja todeta asian olevan niin kuin sanon.

    Uteliaisuutta yleensä pidetään negatiivisena luonteenpiirteenä joten sitä voi sanoa silloin myös heikkoudeksi.
    Ja uteliaisuutta toisen poliittista vakaumusta kohtaan pidetään huonona käyttäytymisenä. Mutta saat anteeksi.

    ”Nyt oli Niinistön hyvä kerätä pisteet kotiin muiden tekemästä työstä.”’ Tämähän on aivan totta, joten miksi siitä pitää ottaa herne nenään

    Sinun pitäisi kyllä ensiksi lukea rivit ja vasta sitten rivien välit.

    Hyvää syksyä sinulle ja rumpupalikoillesi ( älä käsitä väärin, kun kerran näytät rumpali olevan)

Jätä kommentti

css.php