Verotuksen ja omistusten suhteesta

Entinen pääministeri ja eduskuntavaaliehdokas Matti Vanhanen (kesk.) Facebookissa sunnuntaina:

”Valtion tuloverotuksessa jo nyt 8,5 prosenttia tulonsaajista maksaa jo nyt 68 prosenttia kaikista valtion tuloveroista. Ja vastaavasti 74 prosenttia maksaa vain 3 prosenttia valtion tuloveroista. Kaksi johtopäätöstä. Tuloverotuksen kevennykset eivät auta pienituloisimpia lainkaan ja toisaalta tuloverotuksen kiristykset iskevät vain pieneen vähemmistöön, joiden verorasitus jo nyt on korkea.”

Johtopäätöstensä pohjaksi Vanhanen jakoi oheisen kuvan Akavan taulukosta, josta ilmenee veronmaksajien ja maksetun valtion ansiotuloveron jakauma tuloluokittain vuodelta 2013.

Akavan kuvaaja on monellakin tapaa herättävä. Sen lisäksi, että se saa oikeiston itkemään verotuksen epäoikeudenmukaisuutta, se osoittaa selvästi, että olennaisin löytyy kyseisen taulukon ulkopuolelta. Pääomatulojen verotuksen saattaminen progression ja kunnallisverotuksen piiriin sekä verovuotojen tukkiminen ovat avainasemassa valtiontalouden tasapainottamisessa ja oikeudenmukaisemman Suomen ja reilumman tulevaisuuden rakentamisessa, jos sellaista halutaan.

Globaalissa mittakaavassa maailman rikkain prosentti omistaa puolet maailman omaisuudesta. Suomessa rahakkain prosentti omistaa tällä hetkellä Taloussanomien mukaan noin 12–15 prosenttia maamme varallisuudesta. Millaiset mahtavat olla omistukset esimerkiksi rikkaimman 8,5% osalta?

Olisi mielenkiintoista ja tarpeellista nähdä tätä Akavan kuvaajaa vastaava jakauma, joka ottaisi ansiotulojen lisäksi huomioon myös pääomatulot ja suhteuttaa sen jälkeen osuudet verotuksen kokonaisuudesta osuuksiin omistuksista.

Kommentteja talouteen ja verotukseen tarkemmin vihkiytyneiltä? En esitä asiantuntijaa, vaan pyrin vastuunalaiseksi päättäjäksi. 😉
 

Lähteet:

https://www.facebook.com/matti.vanhanen.5?fref=ts

http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/01/22/yle-nain-paljon-suomen-rikka…

http://yle.fi/uutiset/oxfam_rikkain_prosentti_omistaa_pian_puolet_kaikes…

http://www.iltalehti.fi/talous/2015020719155356_ta.shtml

22 kommenttia artikkeliin “Verotuksen ja omistusten suhteesta”
  1. avatar kuningasjätkä sanoo:

    Olisko sulla joitain yksinkertaisempia juttuja esitettäväsi mahdollisille äänestäjillesi, sellaisia joista itsekin ymmärtäisit jotain?

  2. avatar jepulisjoo sanoo:

    Monet suomalaiset olisivat paljon onnellisempia, kun tuo rikkain 10 % muuttaisi pois maasta ja veisi rahansa mennessään. Tuloerot olisivat paljon pienemmät, ei tarvitsisi olla niin kateellinen. Verotulojen määrä toki romahtaisi, etenkin kun seuraavatkin 10 % lähtisi karkuun kiristyvää verotusta, mutta sehän tarkoittaisi että myös julkisen sektorin hyvätuloisia jäisi työttömäksi, ja taas tuloerot pienenisi, ja verotulot vähenisi, ja sehän taas tarkoittaisi…

    Lopulta täällä olisi vain tasapäinen ja tasa-arvoinen joukko yhteiskunnan tuilla eläviä… eiku hetkone. Kukas ne tuet siinä vaiheessa maksaa? EU? Kimmo?

    • avatar Kimmo Kautio sanoo:

      Ja rikkain 10% muuttaisi maasta pois, koska isänmaan etu nyt vaan ei satu huvittamaan? Mieluummin syöstään tuosta keskiluokka köyhyyteen ja ihmetellään minne ostovoima katosi?

      • avatar jepulisjoo sanoo:

        Yksi makrotalouden pääsääntö: pääomalla ei ole kotimaata.
        Yksi mikrotalouden pääsääntö: jokaisella oma napa on lähinnä. Se koskee niin köyhää kuin rikastakin. Ja rikkaallakin on siihen oikeus, vaikka vasurien mielestä heidän ihmisarvonsa lienee vähän niin ja näin(?)

        Edellä en tosin kirjoittanut mitään rikkaiden halusta lähteä, vaan siitä että monet kateelliset suomalaiset mielellään toivottaa heidät sinne missä pippuri kasvaa. Mutta tosiasia on, että rikkaiden on äärimmäisen helppo lähteä, kunhan suurin osa omaisuudesta ei ole suomalaisissa kiinteistöissä.

        Palatakseni tuohon ensimmäisenä mainitsemaani sääntöön, pääomalla ei ole kotimaata. Sen vuoksi sitä ei voi myöskään verottaa mielin määrin. Jos Suomi nostaa pääomaverotuksen liian korkeaksi (verrattuna muihin), pääoma siirtyy erittäin nopeasti muualle. Työvoima on hieman hitaammin liikkuvaa, sen vuoksi ansiotuloa voi verottaa hieman kovemmin ennen kuin työväki vaihtaa maisemaa. Kaikkein heikoimmin liikkuu tietysti kiinteistöt – mutta jopa vasurin pitäisi ymmärtää, että jos kiinteistöjä verotetaan liikaa, niiden arvo laskee, mikä laskee myös saatavaa verotuloa.

        Kaikkien omaisuus- ja tuloluokkien verotus on tasapainottelua. Jos vero-% on liian korkea, verotulot pienenee. Mutta kaikkein nopeimmin ja jyrkimmin tuo näkyy pääomatuloissa.

  3. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Vastuunalainen päättäjä huomioi myös sen, ettei tuo 10 % muuta maasta pois.

    Mitä mahtanee Kimmo tarkoittavan isänmaan edulla, omaa etuaan. Omaa etuaan hän sillä tarkoittaa verhoaa sen vain isänmaan eduksi.

    • avatar Kimmo Kautio sanoo:

      Isänmaan etu olisi se, että rikkaimmat maksaisivat suuretkin verot ilolla, koska ovat ennen kaikkea ihmisiä, jotka ymmärtävät etteivät tarvitse onnensa takeeksi järjettömiä määriä omaisuutta, vaan hyvinvoivan kotimaan, jossa jokaisella on hyvä asua, elää ja yrittää ja että kaikille on turvattu elämiseen riittävät tulot yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta.

      Miksi siitä tehdään jokin lähtöoletus, että rikasta motivoi vain raha ja rahan väheneminen saa hänet muuttamaan maasta? Jos ihminen voi hyvin ja hänellä on korkea elintaso kovastakin verotuksesta huolimatta, niin miksi verotuksesta tulee ongelma? Miksi rikkaimpaan 10% kuuluvan on maksimoitava tulonsa, jos tulotaso ja omaisuus on kaikesta huolimatta riittävä makeaan elämään loppuelämäksi?

      Ymmärrän, että verotus on tasapainoilua, mutta en ymmärrä kapitalistien arvoja. Itse kuvittelen rahan muuttuvan merkityksettömäksi, kun päästään sellaiselle tulotasolle, ettei sen riittävyyttä tarvitse murehtia.

      • avatar älä viitti sanoo:

        Miksi tehdä lähtöoletus, jossa kuvitellaan rikkaiden olevan jotain yli-ihmisiä, jotka iloiten maksavat aina vaan lisää ja lisää veroja? Kun ihmisen vuosituhantinen historia osoittaa, että tuo ei pidä paikkaansa, muutamaa spesiaaliyksilöä lukuun ottamatta? Ja kun historia opettaa myös sen, että vasemmisto ei ole tyytyväinen ennen kuin rikkaat on verotettu köyhiksi?

        • avatar Kimmo Kautio sanoo:

          En mä tee yli-ihmisoletusta, vaan oletuksen ihmisyydestä. Toki kokemus osoittaa toista ja se taas osaltaan todistaa sen puolesta, ettei vähempiosaisten auttamista tule myöskään jättää vapaaehtoisuuden ja hyväntahtoisuuden varaan.

    • avatar valitan sanoo:

      Olet epäluuloinen mies ja paistaa sieltä pikkuinen katkeruuskin, Sulonen, Kaikille isänmaan etu ei tarkoita omaa etua. Epäluulo ja katkeruus vie maat merelle, vähän niinkuin nämä rikkaat luuserit jotka pakenevat vieraalle maalle silloin kuin isänmaa tarvitsisi heitä. Mutta niinhän se oli sotienkin aikaan, porvarit kävivät sodat postikortein Tukholmasta käsin.

      Ei suomalaiset kateellisia ole, tämä on vain rikkaiden lanseerama väite jotta heikompiosaisten kyykyttäminen saisi heidän omassa mielessään jonkinlaisen oikeutuksen.

      Todellinen suomalainen isänmaan ystävä haluaa tehdä töitä ja saada siitä sellaisen palkan jolla tulee toimeen. Tälläisiä ihmisiä on suomalaiset työntekijät. Valitettavasti tiettyjen tahojen ahneus ja isämaallisuuden puute ei salli tätä.

      • avatar älä viitti sanoo:

        ”Todellinen suomalainen isänmaan ystävä haluaa tehdä töitä ja saada siitä sellaisen palkan jolla tulee toimeen.”

        Eli siis nuoret tukilusmut eivät ole isänmaan ystäviä?
        No, ainakin löytyi yksi asia, josta olemme samaa mieltä 🙂

        En kyllä yhtään ihmettele, jos ja kun niin rikkaiden kuin ”tavallistenkin” veronmaksajien veronmaksuhalukkuus heikkenee, kun yhteiskunta passaa lusmuille ruuan nenän eteen ja vähän vähemmän lusmuja palkataan jatkuvasti lisää julkisen sektorin palkkalistoille kaiken maailman projektipäälliköiksi, kiintiöasiamiehiksi, yms ”erittäin” oleellisen tärkeisiin tehtäviin.

        • avatar valitan sanoo:

          Kuules älä viitti, älä laita sanoja suuhuni. Suomalaiset nuoret ovat hienoja ihmisiä, eivät mitään lusmuja. Jos nuoret eivät ole töissä niin suurin syy siihen on, ettei töitä ole tarjolla. Syy nuorten työttömyyteen löytyy vanhemmasta ikäluokasta, näistä kravattiherroista jotka Etelärannassa suunnittevat kuinka vaan voisivat välttyä palkanmaksamiselta ja töiden teettämiseltä kotimaassa.

          Niinhän se on kun herrat päättävät:rikkaita kannustetaan antamalla lisää ja köyhempiä kannustetaan ottamalla vähästäkin pois. On tämä hieno maa tämä Suomi.

  4. avatar kuningasjätkä sanoo:

    Mullakin on muutama sellainen ”ystävä” että ne on ystäviä aina silloin kun ne itse tarvitsevat apua, tukea ongelmiinsa tai vain kuuntelijaa, mutta kun minä satun tarvitsemaan heidän apuaan, he asettavat ehtoja avulleen. Pitää olla ruokaa ja kahvia tarjota heille, peseytymismahdollisuudet ja majoituskin pitää järjestää , sitten he mielellään ”auttavat” minua seisoskellen verstaallani ja kysellen tyhmiä juttujaan tai teettämällä jotain muuta, kuin mun hommiani johon apua olisin ollut vailla. Myöhemmin sitten vetoavat siihen, että ”autoinhan minäkin sinua silloin ja sinä olet nyt velkaa vastavuoroisesti..”.

    Poliitikot nyt mielellään ovat äänestäjien ystäviä, juuri nyt kun he tarvitsevat äänestäjien apua päästäkseen päättämään asioista joista ovat kiinnostuneita. Mutta meneppä äänestäjä kysymään , että joskohan politikko auttaisi sinua sanotaanpa vaikka parin kuukauden päästä vaaleista, niin et kiinni saa, ja apuja ei herikaan. Ollaan niin suurta herraa jo, ettei ole aikaa yksittäiselle avuntarvitsijalle.

    Näi se vaan menee Kimmo, saadaanpa nähdä että sinunkin kelkkasi kääntyy, siis mikäli yleensä pääset koko puljuun, jos joku ”valheitasi” uskoo niin että äänensä sulle antaa.. Vaikka hukkaan se menee, sillä 30-50 äänellä ei saa edes junalippua maitojunaan.

  5. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Kimmo, mitä mieltä olet, kun keskituloinen muuttaa pienituloisille tarkoitettuun asuntoon?

    • avatar Kimmo Kautio sanoo:

      Paljon melua tyhjästä, jos Arhinmäkeen viittaat. Suoranaista lokakampanjointia joltain kaivella tällaisia.

      Pitäisikö kansanedustajana eristäytyä Westendiin ja nauttia asuntolainan korkojen verovähennysoikeudesta miljoonatalossa?

      • avatar jepulisjoo sanoo:

        Eli kun vasuri käyttää hyväkseen järjestelmää ja hankkii itselleen etua, se on ok, mutta kun saman tulotason ”kapitalisti” tekee saman niin se on pahasta?

        Jostain syystä tämä ei yllätä yhtään…

        (vapaarahoitteisia asuntoja löytyy kyllä muualtakin kuin westendistä, todennäköisesti ihan Arhinmäen lähinaapurustostakin)

      • avatar kuningasjätkä sanoo:

        Lokakampanjoiti on tarpeellista, jos puolueen puheenjohtaja on pska niin ovat sitä myös muutkin. Puoluejohtaja vaihtoon että uskottavuus palautuu. Siinä teille työsarkaa ensiksi. Palataan asiaan vasta sitten vuonna 2019 tai jotain..

        Ei ole syytä väheksyä kansan mielipiteitä, vaikka itsellä olisikin monia hienoja ideoita ja ideologioita toimitettavanaan. Se nääs on tää äänestämisestä vastaava kansa se tärkein mielisteltävä nyt vaalien alöla, eikä Hotelleihin sammuskeleva Arhinmäki!

  6. avatar valitan sanoo:

    Sulonen, kuka Suomessa on enää pienituloinen. Onhan kokkaripuolueen kiintiöministerin taholta todistettu ettei kukaan Suomessa tienaa alle 2600€/kk.

    • avatar kuningasjätkä sanoo:

      Aina puhutaan palkkatuloista, entäs eläkkeet? EU,n vahvistama köyhyysraja on 1131, euroa kuussa käteen. Moni vanhus saa alle tuon, jopa Kelan maksama takuueläkekin on alle 700 eruoa kuussa ja Ojalan laskuopin mukaan se on hyvin paljon alle köyhyysrajan!
      Minäkin 900 euron eläketuloillani olen siis KÖYHÄ, mutta mitäpä nämä rauhaa, kansantahtoa ja työtä, kliseinään käyttävät vasemmistopolitikot sille asialle ovat tehneet? Laskivat indeksikorotuksen 0,39 % iin.. Hienoa …sain vuoden alussa siis peräti 3,51 euron eläkkeen korotuksen!
      Ongelmana on vaan se että kuinka sijoittaisin sen lisätulon niin että saisin pennit muuttumaan miljooniksi muutamassa sadassa vuodessa?

  7. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Kimmo, et kai sinä ymmärtänyt asiaa väärin. En minä Arhinmäkeen viitannut, kysyin mitä mieltä olet, jos keskituloinen hakeutuu pienituloisille tarkoitettuun asumiseen.

    Sieltä se sitten lienee vastaus löytyvän Arhinmäenkin asuntokoukeroihin.

  8. avatar valitan sanoo:

    Vielä Suloselle. Kaipa sentään Arhinmäki on valittu asumaan asuntoonsa Araa velvoittavien sääntöjen puitteissa. Sulonen luepa seuraava asetus :Valtioneuvoston asetus
    asukkaiden valinnasta arava- ja korkotukivuokra-asuntoihin. Allekirjoittajana silloinen kokoomuksen asuntoministeri Jan vapaavuori. Jos Arhinmäen valinta ei ole kyseisten sääntöjen mukainen niin eihän se ole Arhinmäen vika.

    • avatar jepulisjoo sanoo:

      Kyllä, Arhinmäen valinta on mennyt täysin pykälien mukaisesti, myös siinä vaiheessa kun hän on vaihtanut Ara-asunnosta toiseen (silloin ei tarkisteta tuloja). Ainut mitä voi kyseenalaistaa, on se miten hyvätuloinen (>3000 e/kk) kaupunginvaltuutettu ja vasemmistonuorten puheenjohtaja on alun perin pärjännyt asuntojonossa järjestelmässä, joka on luotu pienituloisten auttamiseksi. Ja tietysti voi kysyä, onko tulorajat järkevällä tasolla, kun noilla tuloilla pääsee edes jonoon. Ja voi kysyä, pitäisikö asunnonvaihdon yhteydessä sittenkin tarkistaa asukkaan tulotaso.

      Arhinmäki itse on kuitenkin ollut eturivissä huutamassa moraalia silloin, kun kyse on esim. täysin lakien ja pykälien mukaisesta verosuunnittelusta. Mihin se moraali hukkui silloin, kun kyse onkin omista asumisjärjestelyistä? Missä oli ihmisyys ja heikompiosaisten huomioiminen silloin, kun hän vaihtoi ARA-asunnosta toiseen, vaikka tulotaso (>78k/vuosi verottajan tietojen mukaan) oli reippaasti yli ARA-säännösten?

      Vapaarahotteinen asunto olisi löytynyt todennäköisesti naapuritalosta, jos hän olisi tahtonut elää niin kuin opettaa, ja jättää pienituloisille tarkoitetut asunnot pienituloisten käyttöön.

Jätä kommentti

css.php