Turkki – Hyvä syy pysyä Naton ulkopuolella

Nato-maa Turkki ampui tiistaina alas ISIS-pommituksia suorittamassa olleen venäläishävittäjän, jonka se sanoo loukanneen maan ilmatilaa. Tapahtuman johdosta Turkki kutsui Nato-maat heti hätäkokoukseen. Turkin reaktio on siinä mielessä erikoinen, että kun kesäkuussa 2012 Syyrian ilmatorjunta ampui alas turkkilaisen hävittäjän samoilla seuduilla, totesi Turkin silloinen presidentti Abdullah Gül, että ”hävittäjäkoneille on rutiinia silloin tällöin lennellä kansallisten rajojen yli.” Tämä asettaa paljolti liioitellut ilmatilaloukkaukset oikeaan perspektiiviin. Jo turkkilaismedian julkaisemista venäläis- ja turkkilaishävittäjien lentoradoista käy ilmi, että siinä missä venäläishävittäjä on kuin onkin poikennut Turkin rajojen sisäpuolella, niin myös turkkilaishävittäjä on lennellyt maansa rajojen ulkopuolella.

Turkin liipasinherkkä toiminta ei kuitenkaan viimeaikaisten tapahtumien valossa tule varsinaisena yllätyksenä, sillä se on Syyrian sodassa Venäjän kanssa eri puolella. Reilu kuukausi sitten lokakuussa se ampui alas oletettavasti venäläisen miehittämättömän tiedustelulennokin Syyrian rajan tuntumassa. ”Turkki suosii Isisiä ja antaa sille aseapua. Käytännössä se on merkinnyt liittosuhdetta Turkin ja Isisin välillä”, totesi Ulkopoliittisen instituutin Turkki-asiantuntija Toni Alaranta Seura-lehden haastattelussa vain päivää ennen tiistaista venäläishävittäjän alasampumista.

Turkin tapaus toimii hyvänä esimerkkinä siitä, millaisiin selkkauksiin Nato-jäsenyys voisi Suomenkin vetää mukaan. Turkki näyttääkin olevan Suomelle yksi monista varsin hyvistä syistä pysyä liittouman ulkopuolella.

Kuukausi sitten: http://yle.fi/uutiset/turkki_ampui_alas_tunnistamattoman_lennokin_ilmatilassaan/8386674
Kesäkuun 2012 tapaus:
https://en.wikipedia.org/wiki/June_2012_interception_of_Turkish_aircraft
Hävittäjien lentoradat tiistaina:
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t31.0-8/12291277_10153265090977666_3307578998175904825_o.jpg
UPI:n Turkki-asiantuntija Toni Alarannan haastattelu:
http://seura.fi/puheenaihe/ajankohtaista/turkki-pitaa-kurdien-lyomista-tarkeampana-kuin-isisin-vastaista-taistelua/?shared=301158-0b88c6ad-500

27 kommenttia artikkeliin “Turkki – Hyvä syy pysyä Naton ulkopuolella”
  1. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Kimmo ei jostain syystä, tai vain omasta vasemmalla silmällä näkemästään syystä osaa ajatella asiaa moniulotteisesti.
    Mitä olisikaan Venäjä tehnyt, jos Turkki ei olisi Naton jäsen, siitä Kimmo ei puhu puolta sanaa. Turkki olisi täysimääräisten pommitusten kohteena, jos siellä nyt enää olisi mitään pommitettavaa.
    Mitä sitten Suomi nykypäivänä tekisi vastaavassa tilanteessa, sitäkään Kimmo ei kerro. Mitkä ovat Kimmon ohjeet, jos Virossa olisi isis-taistelijoita ja Venäjä moukaroisi Talinnaa lentäen Suomen ilmatilan kautta? Nyt emme ole Natossa, siis Kimmo mitä teemme?

    • avatar Kimmo Kautio sanoo:

      Konditionaalista pois. Turkki ei ole täysimääräisten pommitusten kohteena. Koko ajatuskyhäelmäsi perustuu ajatukselle, että Venäjä on täysin edesvastuuton roistovaltio. En yksinkertaisesti jaa sellaista naiivia maailmankuvaa, jossa Suomen itäraja olisi jonkunlainen hyvän ja pahan raja.

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Kimmolle selvennykseksi etten ole väittänyt Turkin olevan täysimääräisten pommitusten kohteena. Esitin vain sen tilanteen, jos Turkki ei olisi Naton jäsen, vaikkapa nyt sitten konditionaalissa.
        Vaikka Venäjä on sinun ihannevaltiosi, niin siitä huolimatta voisit vastata esitettyyn kysymykseen, kun asia liittyy aloituksessasi mainitsemaan syyhyn, miksi Suomen on hyvä pysyä Naton ulkopuolella.
        Siis miten asia hoidetaan Suomen kannalta silloin, kun ystäväsi Venäjä joutuu aseelliseen selkkaukseen Natomaa Viron kanssa ja käyttää siinä yhteydessä puolueettoman Suomen ilmatilaa?
        Korostan sinulle Kimmo, että Venäjä ainoastaan puolustaa tuossa tilanteessa demokraattisesti omaa kansaansa ja on vastentahtoisesti joutunut siihen tilanteeseen, kuten uskot asian olevan. Mitä tekee puolueeton Suomi? Se on erittäin tärkeä kysymys, silloin kun keskustellaan Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä tai puolueettomuudesta.
        Missä muuten tuo hyvän ja pahan toinen raja on, vai kiertyykö se pallon ympäri takaisin Suomen ja Venäjän rajalle? Taitaa Kimmolla olla naiivi maailmankuva. Käsitykseni mukaan Kimmo pitää niimenomaa Suomen ja Venäjän rajaa pahan ja hyvän rajana, jossa sitten hyvä loppuu Venäjän ja USA:n rajalle.

        • avatar Kimmo Kautio sanoo:

          Kysymyksesi ei ole verrannollinen. Syyriassa pommitetaan ”yhteistä” vihollista, jota Turkki jostain syystä tukee. Viron ja Venäjän konflikti olisi kahden valtion välinen.

          Voisit rakennella vähemmän olkinukkeja, jos et sitten halua keskustella niiden kanssa. 🙂

          • avatar Antti Sulonen sanoo:

            Käsitin alustuksestasi, että se käsittelee myös Suomen puolustusta ja siihen liittyvää Nato-keskustelua.
            Näyttää siltä, että olen joutunut keskustelemaan olkinuken kanssa.

  2. avatar Valitan sanoo:

    Enpä tiedä onko oikealla silmällä katsominen moniulotteista, enemmin moniulosteista. Oletko muuten ajatellut mitä Paraguay tekisi tässä tilanteessa.

    • On ollut Valitanilla taas huono päivä, ei ole suksi luistanut loskassa tai kului pohjat puhki kun sorapintavoide petti jälleen.
      Pikkusen retvakkaita on ironiat tälläkertaa…

      Antti sitävastoin kirjoittaa asiaa! Harmillista ettei Kimmolle ole vastauksia annettu vasemmistoliiton puoluekeskustoimistosta, josta kirjoitusaihe on tullut.
      (Eivät olettaneet, että lukijat osaavat kysellä kimurantteja kysymyksiä, siksi eivät toimittaneet Kimmolle perusteellisia vastauksia)

      Koetas nyt Kimmo vastailla sitten vaan ihan ite. Ei sitä tiedä miten mainioita vastauksia löydät kun kaivelet sanaista arkkuasi.. Tiiä vaikka niin hyviä, että seuraavissa puolueen puheenjohtaja vaaleissa pyytävät sua pääehdokkaaksi..?

      • avatar Kimmo Kautio sanoo:

        Jos haluat vastauksia puoluetoimistolta, kysy puoluetoimistolta. Täysin idioottimaista kuvitella, että puolueiden yksittäisten edustajien kannat ja ajatukset tulevat jostain keskustoimistosta.

  3. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    En ajattele Natosta muuta kuin, ettei ainakaan nyt kannata härnätä venäläisiä koska Putinilla on valtava tarve näyttää maan sotilaallista voimaa, ettei kansa tajuaisi miten huonossa jamassa maan talous. En ole seurannut koko suomalaista Natokeskustelua kuin toisella korvalla. Mieleen on jäänyt, että liittyminen olisi ainakin Salaolaisen ja Haglundin ”märkä uni”. Mitä Turkkiin tulee siellä on sellainen itsevaltias joka käy häpeämätöntä kauppaa milloin EU:N milloin Venäjän ja nyt ilmeisesti USA:n kanssa. Eihän tästä ole kuin tovi kun oli Putinin kanssa niin hyvää pataa. Mahtoiko olla jo silloin puukko selän takan? Arvaamaton johtaja samoin kuin Putin. Osaavat vedota kansalaistensa isänmaallisuuteen. Suomihan olisi alkuvuodesta voinut pudotella venäläiskoneita enemmänkin näillä turkkilaisperusteilla.

  4. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Moro!
    Tässä kudelmassa myös USA:n rooli on aikas erikoinen.
    Mm. Turkki, Saudi-Arabia, Qatar ovat sunnimaita.
    USA:n jeesamana ”syrjäytetyn” sunni-Saddamin jälkeen
    nousivat shiiat valtaan syrjimään sunneja.
    USA:n armeija on aktiivisesti suojellut sunneja Saudi-Arabian liittolaisena.
    En tiedä kummalla kädellä, mutta kumminkin sillä toisella,
    USA on pommittanut katkerien saudi-öljyprinssien rahoittamaa Isis-terrorijärjestöä.
    Sunnien ja Shiiojen keskinäiset kahinat alkoivat jo 600-luvulla,
    eikä loppua näy.
    Toivoa sopiikin, että nämä kaksi suurvaltaa, Venäjä ja USA lähentyisivät,
    kun yhteinen vihollinen, se klassinen kolmas pyörä on ”löytynyt”.
    Mitä Natoon tulee, olen edelleen sitä mieltä ettei siitä ole Suomelle
    mitään hyötyä, rahaa vain palaisi ja puolueettomuutemme saisi
    lisää lommoja.
    Riitta

    • avatar Kimmo Kautio sanoo:

      En olisi tuosta yhteisestä vihollisesta niinkään varma. Jenkit oli mukana auttamassa ISIS:n nousua, koska terroristien tukeminen tuki heidän tavoitettaan syöstä Assad vallasta. Jos ISIS tuhotaan, mistä saadaan uusi ulkoinen vihollinen, jonka avulla saavutetaan geopoliittisia päämääriä?

      • avatar riitta nyqvist sanoo:

        Moro Kimmo!
        Jenkit osaavat kaksoisroolipelin paremmin kuin naapurimme.
        En minäkään usko, jot nämä kaksi kovin kauaa kaulailee.
        Nyt on vain hyvä sauma näyttää maailmalle,
        mistä pesee.
        Uusia vihollisia löydetään, jos Isis ja Al Qaida saadaan nirhattua.
        Onhan niitä jopa keksitty, jotta aseteollisuus kukoistaisi.
        Se on sama juttu kuin lääketeollisuuden kanssa,
        mitä huonommin ihmiset voivat, sitä paremmin lääketeollisuus
        kukoistaa. Onhan normaali vanheneminenkin osoitettu sairaukseksi.
        Riitta

  5. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Riitta, mistä on tuo tieto peräisin ”Sunnien ja Shiiojen keskinäiset kahinat alkoivat jo 600-luvulla”? Ei ole minkäänlaisia takeita etteikö nuo kahinat ole alkaneet jo 500- luvulla tai aiemmin.
    Millä muuten Riitta puolustat Suomea, jos joku tahtoo tänne kävellä? Puolueettomuudella sitä ei puolusteta, hyökkääjä ei paljon puolueettomuutta kunnioita. Puolueeton maa on helpompi vallata, jos hyökkääjä sitä tahtoo.

  6. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Moro Antti!
    Historian opemme/tutkija kertoi, jot Muhammedin kuoleman jälkeen alkoivat
    ko. jengit kahinoida keskenään n. 600-luvulla, tavoitellen itselleen valtaa.
    Tiedehän pyrkii etsimään totuutta alati, on valmis muuttamaan käsityksiään,
    jos joku toisin todistaa.
    Nyt on niin, etten ole löytänyt bitti/netti/printti-historiasta todisteita,
    jot nää kahinat olis alkaneet jo 500-luvulla.
    Antti jos löydät, kerro ihmeessä minulle, niin muutan faktasi memoon.
    Nythän on siinä mielessä ihku kiva juttu rauhantahtoisille,
    jot al-kaidan jengi on huonos hapes isiksen kaa.
    Tappelevat keskenään vallasta, mikä tietää jonkinsorttista helpotusta muille osapuolille.
    Olisi Telluksen kannalta huono juttu, jos ko. terroristit löisivätkin hynttyyt yhteen.
    Antti, Suomi on AIDOLLA puolueettomuudellaan puolustanut maatamme
    helevetin monta vuosikymmentä.
    Minulle itsenäisyyspäivä merkitsee erittäin paljon,
    sen edelle menee vain DNA-jatkeeni syntymäpäivät.
    Suomen uskottavuus ja rauha lepää puoluettomuutemme uskottavuudella.
    Meitä eivät sodissamme auttaneet oikeasti Saksa, ei Englanti, saati USA
    joka lähettelemällä ilmakuljetuksin Venäjälle ruokapaketteja sodan aikana.
    Oli järkytys lukea faktaa, tutustuessani sotamme historiaan.
    Siellä on merkintä siitä tosiasiasta,
    että osa USA:n Venäjälle pudottamamista säilykkeistä
    sattui vahingossa putoamaan Suomen rintamalle.
    Riitta

  7. avatar Harri sanoo:

    Tere.
    Ootteko tulleet muuten ajatelleeksi, että Muhamed ja Jesse oli taruston mukaan pauttiarallaa samaan aikaan, noin kosmisessa mittakaavassa. Tästä saa vääjäämättä käsityksen, että tuossa rapiat pari tuhatta vuotta sitten eli ainakin yksi heppu joka oli ihan p..leenmoinen säätäjä ja pelasi todennäköisesti kaksilla korteilla.
    Tai sitten kyse on vaan siitä, että kun toinen uskontoporukka keksi itselleen ”Pojan” , piti kilpailevan lahkon haastaa se omalla profetallaan.
    Tuosta ei ota kivipesukoneellakaan selvää, miten se oikeasti meni.

    Nato on ahneuksissaan haalinut Turkinkin joukkoihinsa ja kärsii nyt siitä. Suomen ei tuohon soppaan kannata päätään laittaa.

  8. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Riitta.
    En tiedä mihinkä aikaan olet historian opettajasi koulutuksessa ollut, mutta lähihistoriastakin sen verran, että on ollut aikoja jolloin historiassa on opetettu Mainilan laukauksetkin virheellisesti. Puolestani saat vapaasti uskosi perustaa vaikka 600-luvulle, tai siitäkin taaksemmaksi, jos uskot totuuden todelliduudesta tietämättömien tutkijoiden sanaan, usko hartaasti. Historia on niin kuin sen tutkija , tai kirjoittaja haluaa sen olevan.
    Mitä sitten tulee aitoon puolueettomuuteen, en ole sitä kovinkaan paljon Suomessa nähnyt, mahtaako se edes olla mahdollistakaan ihmisten kesken.
    Mistä ja minkälaisia uhkia tuolla Riitan esittämällä aidolla puolueettomuudella on estetty? kerro faktana.
    Isäni ei pistänyt pahakseen, kun en aikoinaan hyväksynyt historian opetuksen käsitystä Mainilan laukauksista. Isäni tiesi mistä kyseiset laukaukset tulivat, hän kuului ikäluokkaan, joka ensimmäisenä lähettettiin rintamalle talvisodan syttyessä ja palveli sekä talvi-, että jatkosodan ja näki Suomen ”aidon” puoluettomuuspolitiikan 1990 asti.
    Itsenäisyyspäivä ei minulle sinänsä ole mikään Jumala, vaikka arvostan isäni työtä yhteiskunnan hyväksi. Kaikki päivät ovat mielestäni itsenäisyyden kannalta yhtä tärkeitä, DNA-synymäpäivätkin minulla on joka päivä, joten yksi päivä vuosittain ei tee siitäkään mitään erityistä.

  9. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Antti, olemme ennenkin tästä Suomen puolueettomuudesta
    ja minulle tärkeästä Itsenäisyyspäivästä käyneet eräänlaisia
    ”kehäpäätelmiä.”
    Nythän ei ole kyse Mainilan laukauksista,
    vaan sunnien ja shiiojen välisistä kiistoista,
    jotka ovat jatkuneet satoja vuosia,
    joihin länsimaat ja Venäjä ovat kauhansa laittaneet.
    Sinun ja minun mielipiteeni eroavat toisistaan.
    So what?
    Kyllä Suomeen ja HäSa blogeihin mielipiteitä mahtuu,
    niin kauan kuin meillä on jonkinsortin sananvapaus.
    Kunnioitan mielipidettäsi, vaik en samaa mieltä ole.
    Bittimuisti tulee aikanaan näyttämään sen, kumpi
    asenne oli lähempänä toteutunutta, vaik ei näitä meidän
    horinoitamme tutkijat pöyhi ja vääristele.
    Riitta

    • avatar Kimmo Kautio sanoo:

      Jotkut on aina oikeassa, eivätkä hyväksy näkemyseroja. Toiset taas sietävät tiedollista epävarmuutta hyvinkin, eivätkä yritä esittää mielipiteitään tai päähänpinttymiään ehdottomina faktoina. Arvostan enemmän jälkimmäisten kanssa keskustelua. Oikeassaolijoista on hyötyä ainoastaan silloin, kun kaikki tietävät heidän olevan oikeassa. 😉

  10. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Riitta.
    En ole väittänyt , että kyseessä olisi Mainilan laukaukset. Historia on niidenkin takana kuten on myös shiiojen ja sunnien välisissä kiistoissa. Kuka sitten mitäkin uskoo noista historian tapauksista, se on uskomuksen varassa. Aika vahva on usko historiaan, jos uskoo 600-luvulla tapahtuneisiin eikä kuitenkaan myönnä historiassa esitettyjä lähihistorian virheitä. Kysymys on siis uskosta historiaan ei siitä onko lähihistorian ja kauempana historiassa olevilla tapahtumilla yhteyttä ja kumpi niistä kuuluu tähän yhteyteen.
    Tosin Mainilan laukaukset ovat lähempänä ajatellen Suomen Nato-jäsenyyttä kuin shiiojen ja sunnien välisten kiistojen alku.
    En myöskään väitä etteikö tänne mielipiteitä mahtuisi.
    Voi olla, että jollekin itsenäisyyspäivä on jumalolento. Itselleni kaikki Suomen itsenäisyyspäivät normaalit arjet ja sunnuntait ovat yhtä tärkeitä.
    Kysymyksesi ”So what?” ei oikeistaan kerro minulle mitään, joten en osaa siihen vastata, muuta kuin totemalla, ettet tainut sinäkään ymmärtää kysymystäni, kun et siihen vastannut.

  11. avatar Beobachter sanoo:

    Konflikti tuskin laajenee, sen estää Turkin Nato-jäsenyys. Venäjän reagointi jäänee sanalliseen protestointiin ja kaupallisiin sanktioihin. Turkki tottakai teki tyhmästi, mutta sen Nato jäsenyys suojaa nyt sitä. Ja suojaa, vaikka esim USA on ilmoittanut, että asia on kahdenvälinen. Venäjä ei ryhdy sotilaalliseen agressioon Nato-maata vastaan. Toivottavasti Suomi yhtäjalkaa Ruotsin kanssa etenee kohti Naton täysjäsenyyttä. Yhdessä nykyiseen materiaaliseen tasoon ja yleiseen asevelvollisuuteen perustuvan puolustuskyvyn kanssa jäsenyys tekee puolustuksestamme aidosti uskottavan ja takaa suvereenin koskemattomuuden. Sensijaan liittoutumattomana merentakaisena ja pitkän itäisen maarajan maana geostrateginen asemamme on yksinäinen, jopa uhanalainen, jos kansainvälinen jännitys syntyisi Itämeren alueella. Venäjä hyvin tietää, että Nato on puolustusliitto, eikä se ole sille uhka. Kuitenkin sisäpoliittisista syistä, keskusvallan aseman vahvana pitämiseksi läntinen puolustusliitto markkinoidaan uhkatekijänä. Käytännössä Venäjällä on näinä vuosina ollut hyvät maidenväliset suhteet normaaleine kauppavaihtoineen kaikkien eurooppalaisten Nato-maiden, Norjan, Saksan, Ranskan etc maiden ja myös esim Baltian maiden kanssa huolimatta näiden Nato-jäsenyydestä. Ukrainan kriisi tosin toi tilapäistä jännitettä, mutta ei maidenvälisiin suhteisiin. Venäjällä laajenevan vahvan valtion idea on ikäänkuin historiallisessa muistissa. Viimeisen 15 vuoden aikana Venäjä vaurastui tavattomasti energialla ja on vauraudestaan käyttämässä ison osan, puhutaan jopa 500 Mrd€ lisäpanostuksesta kymmenen vuoden aikana, asevoimiensa vahvistamiseen. Tilapäisen öljyn hinnan laskun ei tätä olennaisesti anneta hidastaa. Emme tunne Venäjän aivoituksia. Vanhaa kaipuuta alueelliseen suuruuteen saattaa olla myös Itämeren suunnalla. Baltian maat tänä päivänä lienevät tyytyväisiä siitä, että niillä hieman yli 10v sitten oli kykyä lukea ajan merkkejä ja poliittinen valmius hakea ja saada Nato-täysjäsenyys. Silloin helppona aikana ja monta vuotta myöhemminkin sitä olisi toivonut myös Suomelta.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Tuo on realismia ja Nato-jäsenyys antaisi Suomelle edes jonkinlaisen itsenäisyyspäivien takuun.

  12. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Kieltämättä Antti tuo
    ”..joillekin itsenäisyyspäivä on jumalolento”
    meni yli hilseen.
    Muuten näihin kysymyksiin ja olettamuksiin,
    eivät niihin vastaaminen Mensan jäsenyyttä edellytä.
    Tämä tästä…
    Riitta

  13. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Olen hyvinkin isänmaallinen. Itsenäisyyspäivänä lippu nousee takuuvarmasti salkoon jos kotona olemme. Tuntematonta Sotilasta en kuitenkaan viitsi katsoa. Olen sen verran lukenut Suomen lähihistoriaa, että 1944 säilytettiin itseäisyys toki urhoollisten sotilaidemme ja muutamien taitavien johtajien ansiosta. Pelastus oli kuitenkin se, että Stalinin mielenkiinto kohdistui Keski-Eurooppaan. En kuitenkaan voi ymmärtää, että vielä 2015 tehdään teräspatsasta talvisodan muistoksi . Mitä uskonsotiin tulee, eiköhän ne alkaneet jo Kainin ja Abelin ajoista ja Islamilaisista maista eivät tule koskaan päättymään. Oli Natoa eli ei. Lisäksi Usa tarvitsee jatkuvaa konfliktia jossain päin maailmaa, jotta maalle niin tärkeä sotatarviketeollisuus pitää talouden pyörimässä.

    • avatar Kimmo Kautio sanoo:

      Eikös Suomi ollut talvisodassa aikalailla luhistumisen partaalla, kunnes Hitleriä alkoi kiinnostaa Stalinin ja länsivaltojen juonittelu Saksaa vastaan ja rauha Suomen ja NL:n välillä piti saada hinnalla millä hyvänsä?

      • avatar Harri sanoo:

        Talvisodassa säilyi itsenäisyys monista syistä, ei varmasti vähiten kovan tappelun ansiosta. Hienoja taistelijoita Suomella onneksi oli. NL olisi silti jyrännyt Suomen lopulta, sitä tuskin kukaan kiistää. Niin ei kuitenkaan käynyt ja hyvä näin.
        Uskonsotien alkamisesta arabiasta en olisi niin varma, koska kirja nimeltä Raamattu käsittelee vain sen alueen tapahtumia Aatameineen, Aabeleineen ja muineen.
        Tuohon aikaan oli myös muu maailma, Kuin Kolmoisvirran maa ja sen ympäristö, mitä siellä tapahtui, ei selviä Raamattua lukemalla.

  14. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Anteeksi, että käsitin asian väärin. Tämä olikin Riittan olettamus kuten hän sanoo ”Suomi on AIDOLLA puolueettomuudellaan puolustanut maatamme
    helevetin monta vuosikymmentä.”
    Selvennykseksi omasta ajatusmaailmastani yritän esittää itsenäisyyspäiväasian näin: joillekin itsenäisyyspäivä on lähes jumalolento, piittaamatta itsenäisistä päivistä. Tuo tietenkin riippuu hilseen määrästä, meneekö se yli vai jääkö alle.

  15. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Kukin mieltäköön maan itsenäisyyden tavallaan, myös uskokoon mihin haluaa tai olkoon uskomatta. Ei pitäsi olla vaikeata, oli hilsettä tai ei.

Jätä kommentti

css.php